МАНИПУЛЯЦИЯ СОЗНАНИЕМ

Из писем С.Г.Кара-Мурзе. Георгий Сотула

Предыдущая тема Следующая тема Перейти вниз

Из писем С.Г.Кара-Мурзе. Георгий Сотула

Сообщение  И.Т. в Ср Апр 05, 2017 11:49 pm

Георгий Сотула

К ТЕКСТУ С.Г.КАРА-МУРЗА о работе И.В.СТАЛИНА 'ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА'.
http://sg-karamurza.livejournal.com/254171.html

>ЦИТАТА.
>В 20-30-е годы СССР стал складываться особый тип хозяйства и жизни людей. Это была разновидность хозяйства, присущего традиционным обществам. Экономическая теория (политэкономия) принципиально не изучает хозяйства такого типа. Однако, придя в России к власти и начав советский проект, коммунисты приняли в качестве официальной идеологии учение, объясняющее совершенно иной тип общества и хозяйства –западный. Это несоответствие теории и реальности временно маскировалось бедствиями и перегрузками, которые заставляли действовать просто исходя из здравого смысла в очень узком коридоре возможностей. Но оно сразу выявилось в благополучный период “застоя”.( КОНЕЦ ЦИТАТЫ )

Суть моего возражения относится к фразе, что политэкономия принципиально не изучает (и, следовательно не может изучать) традиционные хозяйства. Это неверно. Изучать можно и изучает. Американцы же изучили экономику СССР. Для возможности изучения традиционная экономика должна быть устойчивой. Переходные процессы - это несколько иное, взаимодействие двух состояний в экономике. Экономика Русской империи с её почти постоянными балансированиями на грани выживания - это больше динамика, чем статика состояния. Труднее понять и самим.

Есть в Евангелии такой персонаж: самарянка, которая у колодца напоила Иисуса водой. Это женщина в экономическом смысле из семьи капиталистов, у которых капитал-преимущество перед иными - их колодец. Из поколения в поколение семья приучалась охранять колодец, обходиться минимумом воды. Условно примем, что 70 процентов себестоимости выживания - это труды о воде. Альтернативный пример: количество осадков в деревне некого района Индии - умопомрачительны для этой самарянки. Там условные 70 процентов себестоимости выживания - это противоположная борьба с водой, влажностью, болезнями от соответствующих инфекций. Теперь сделаем пакость : сведём их натуральные хозяйства в одно рыночное . Что дорого одним - ничего не стоит другим. Моя твоя не понимай. Но из этого качественного отличия можно со временем извлечь взаимовыгоду.

Из количественного отличия себестоимостей жизни выгоду может получить только одна сторона. В Российской империи к концу 19 го века уровень
производительности продуктов питания достиг возможности содержать около десяти процентов населения свободными от крестьянского труда. Количество продукта сверх необходимого для выживания невелико по сравнения с другими регионами планеты. Регулярные, минимум раз в поколение голодные моры - тому жёсткий показатель. Развивающаяся промышленность требовала дополнительного голода : крестьянин становился рабочим. Крестьянин был не в состоянии использовать результаты промышленности. Экономической возможности покупать технику у него не было. Приблизительно с таким положением продовольственного баланса страны пришлось иметь дело советской власти. Развивать промышленность нужно и нужно быстро, для этого нужен ресурс. Его нет. Продавать особо нечего - нет продукта сверх необходимого для выживания. Поэтому использовали из внутри необходимого. А это никак не рынок в понятии политэкономии. Рынком он мог стать в случае, если б такие сделки приняли бы устойчивый характер, а этого никто не хотел, как раз с этим и боролись. Потому и в экономических дискуссиях звучало : "Наш товар - это не товар". Выжили за счет централизованного управления. В нынешних терминах - за счёт тоталитаризма. Для тех, кто лучше по русски понимает : за счёт всеобщности.

Кончилась Великая Отечественная, только-только поправили могилы десятков миллионов погибших, уже надо атомные бомбы делать, ракеты, самолёты для них и т.д.. А тут ещё эти планы Даллесов, наша помощь в развитии другим странам. Всё требует значительных трудовых ресурсов. При том, что по прежнему начального базисного уровня возможности конкурировать в продуктовом производстве страна не имеет в принципе. Своя внутренняя структура цен и себестоимостей отлична от других стран. Она может быть устойчива, но только как своя. Так же как и самаряне с индийцами разные структуры цен имеют.

Товар по Марксу меряется параметрами среднего для рынка. Как только определяемся с размерами рынка - упираемся в несоответствие местных параметров с общими. Выгоду получит только одна сторона, поглотив со временем других. Это тоже по Марксу. Потому и сказал Сталин , что нужно своей головой думать. Теперь уже за эту возможность идёт сейчас борьба.

Для критерия биологической продуктивности территории, упоминаемого А.П. Паршевым, для русских легче понимаем средний выход продуктивности карася с гектара пруда в год. Карась распространён по всей планете, холодное время года останавливает прирост. Сравнение территорий по производству зерна точнее, но упускаются из внимания коэффициент количества урожаев в год и коэффициент осадков по отношению к испарению.

Евросоюз совершенно логично применил меры тоталитаризма у себя внутри в отношении регулирования товарных потоков квотами. Неизбежен следующий шаг: введение коэффициентов цен, учитывающих разную региональную себестоимость. В СССР были обозначены символически три пояса цен. Что то подобное придётся и им ввести, либо же перейти сразу к европейскому социализму, иначе развалится (по старо русски) : СО УЗНЫЙ Евро. Ждём их выбор.

И.Т.

Сообщения : 31
Дата регистрации : 2010-05-30

Вернуться к началу Перейти вниз

Предыдущая тема Следующая тема Вернуться к началу

- Похожие темы

 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения