МАНИПУЛЯЦИЯ СОЗНАНИЕМ

Из писем С.Г.Кара-Мурзе. Георгий Сотула

Перейти вниз

Из писем С.Г.Кара-Мурзе. Георгий Сотула

Сообщение  И.Т. в Ср Апр 05, 2017 11:49 pm

Георгий Сотула

К ТЕКСТУ С.Г.КАРА-МУРЗА о работе И.В.СТАЛИНА 'ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА'.
http://sg-karamurza.livejournal.com/254171.html

>ЦИТАТА.
>В 20-30-е годы СССР стал складываться особый тип хозяйства и жизни людей. Это была разновидность хозяйства, присущего традиционным обществам. Экономическая теория (политэкономия) принципиально не изучает хозяйства такого типа. Однако, придя в России к власти и начав советский проект, коммунисты приняли в качестве официальной идеологии учение, объясняющее совершенно иной тип общества и хозяйства –западный. Это несоответствие теории и реальности временно маскировалось бедствиями и перегрузками, которые заставляли действовать просто исходя из здравого смысла в очень узком коридоре возможностей. Но оно сразу выявилось в благополучный период “застоя”.( КОНЕЦ ЦИТАТЫ )

Суть моего возражения относится к фразе, что политэкономия принципиально не изучает (и, следовательно не может изучать) традиционные хозяйства. Это неверно. Изучать можно и изучает. Американцы же изучили экономику СССР. Для возможности изучения традиционная экономика должна быть устойчивой. Переходные процессы - это несколько иное, взаимодействие двух состояний в экономике. Экономика Русской империи с её почти постоянными балансированиями на грани выживания - это больше динамика, чем статика состояния. Труднее понять и самим.

Есть в Евангелии такой персонаж: самарянка, которая у колодца напоила Иисуса водой. Это женщина в экономическом смысле из семьи капиталистов, у которых капитал-преимущество перед иными - их колодец. Из поколения в поколение семья приучалась охранять колодец, обходиться минимумом воды. Условно примем, что 70 процентов себестоимости выживания - это труды о воде. Альтернативный пример: количество осадков в деревне некого района Индии - умопомрачительны для этой самарянки. Там условные 70 процентов себестоимости выживания - это противоположная борьба с водой, влажностью, болезнями от соответствующих инфекций. Теперь сделаем пакость : сведём их натуральные хозяйства в одно рыночное . Что дорого одним - ничего не стоит другим. Моя твоя не понимай. Но из этого качественного отличия можно со временем извлечь взаимовыгоду.

Из количественного отличия себестоимостей жизни выгоду может получить только одна сторона. В Российской империи к концу 19 го века уровень
производительности продуктов питания достиг возможности содержать около десяти процентов населения свободными от крестьянского труда. Количество продукта сверх необходимого для выживания невелико по сравнения с другими регионами планеты. Регулярные, минимум раз в поколение голодные моры - тому жёсткий показатель. Развивающаяся промышленность требовала дополнительного голода : крестьянин становился рабочим. Крестьянин был не в состоянии использовать результаты промышленности. Экономической возможности покупать технику у него не было. Приблизительно с таким положением продовольственного баланса страны пришлось иметь дело советской власти. Развивать промышленность нужно и нужно быстро, для этого нужен ресурс. Его нет. Продавать особо нечего - нет продукта сверх необходимого для выживания. Поэтому использовали из внутри необходимого. А это никак не рынок в понятии политэкономии. Рынком он мог стать в случае, если б такие сделки приняли бы устойчивый характер, а этого никто не хотел, как раз с этим и боролись. Потому и в экономических дискуссиях звучало : "Наш товар - это не товар". Выжили за счет централизованного управления. В нынешних терминах - за счёт тоталитаризма. Для тех, кто лучше по русски понимает : за счёт всеобщности.

Кончилась Великая Отечественная, только-только поправили могилы десятков миллионов погибших, уже надо атомные бомбы делать, ракеты, самолёты для них и т.д.. А тут ещё эти планы Даллесов, наша помощь в развитии другим странам. Всё требует значительных трудовых ресурсов. При том, что по прежнему начального базисного уровня возможности конкурировать в продуктовом производстве страна не имеет в принципе. Своя внутренняя структура цен и себестоимостей отлична от других стран. Она может быть устойчива, но только как своя. Так же как и самаряне с индийцами разные структуры цен имеют.

Товар по Марксу меряется параметрами среднего для рынка. Как только определяемся с размерами рынка - упираемся в несоответствие местных параметров с общими. Выгоду получит только одна сторона, поглотив со временем других. Это тоже по Марксу. Потому и сказал Сталин , что нужно своей головой думать. Теперь уже за эту возможность идёт сейчас борьба.

Для критерия биологической продуктивности территории, упоминаемого А.П. Паршевым, для русских легче понимаем средний выход продуктивности карася с гектара пруда в год. Карась распространён по всей планете, холодное время года останавливает прирост. Сравнение территорий по производству зерна точнее, но упускаются из внимания коэффициент количества урожаев в год и коэффициент осадков по отношению к испарению.

Евросоюз совершенно логично применил меры тоталитаризма у себя внутри в отношении регулирования товарных потоков квотами. Неизбежен следующий шаг: введение коэффициентов цен, учитывающих разную региональную себестоимость. В СССР были обозначены символически три пояса цен. Что то подобное придётся и им ввести, либо же перейти сразу к европейскому социализму, иначе развалится (по старо русски) : СО УЗНЫЙ Евро. Ждём их выбор.

И.Т.

Сообщения : 80
Дата регистрации : 2010-05-30

Вернуться к началу Перейти вниз

Уточнение к 'традиционное хозяйство'. Георгий Сотула.

Сообщение  Георгий Сотула в Вс Фев 18, 2018 2:21 pm

В текущем прочтении в тексте слов 'традиционное хозяйство' возникает у читателя психологическое отношение 'хорошо', и дальше этого дело дальше не идёт. Уход от термина в 'арифметику' явления - вот что требуется. Экономика СССР, или другого подобного хозяйства в значительной степени была замкнутой внутрь. Внутри товары, товарные отношения есть, а вовне - нет(мало с точки зрения американцев). Изучение ими внутреннего устройства СССР позволило им действовать и получить результат, когда движение товаров в т.ч. и внутри 'традиционной' страны стало частью системы, которую они контролируют, получая выгоду. Так они победили одну традицию другой.

Георгий Сотула

Сообщения : 7
Дата регистрации : 2018-02-16

Вернуться к началу Перейти вниз

Первым делом, первым делом, -самолёты...

Сообщение  Георгий Сотула в Ср Фев 28, 2018 5:10 pm

Первым делом, первым делом, - самолёты...
Сейчас уже много людей на планете, которые летали на пассажирских самолётах. Там сообщают, на какой высоте будет лететь лайнер. Высота приблизительно десять километров. А почему такая высота полёта у лайнеров, с одной стороны нам и не нужно знать, а с другой стороны, не такие уж мы с Вами глупые, чтоб не понять этого. Могут же летать ниже, на высоте приблизительно двух километров, чтоб только не мешать нам шумом ? Могут, но почему то забираются выше. Значит, есть на то причина, чем то им там лучше. Но потом уже не поднимаются выше, например, на высоту двадцать километров. Значит, есть и на это причина.
Вот, мы с Вами поняли, что есть две причины, а не одна, почему лайнеры летают на высоте приблизительно 10 (плюс-минус два) километра. Не такие уж мы с Вами глупые оказались, как вначале это виделось. И справочники не потребовались. Попробуйте, получите такой ответ у того, кто летал, может быть он окажется ещё сообразительней Вас, умных людей ведь тоже нужно искать и с ними дружить. Хотя, по правде говоря, среди умных много людей надменных, но и к ним можно найти подход.
Вот, к примеру, таким, более научным вопросом его нагрузить, а заодно проверить себя, как Вы усвоили мысль 'о двух причинах'. Из школы Вы знаете, что есть электрически заряженные тела - простые, равномернозаряженные, и есть более развитые, которые сами имеют в себе полюса, как и у магнита, и у нашей планеты. Использовать преимущества электричества мы можем благодаря использованию разных полюсов электрического поля. Поле тяготения как аналогичный источник энергии, мы пока не умеем использовать, мы его воспринимаем как 'просто заряженный предмет', без противоположного полюса. Но Вы знаете и из Евангелия, и из других чтений, что есть описанные случаи, когда люди и по воде ходили, и над землёй перемещались, т.е. в таких случаях использовалась 'полюсность' тяготения. Итак, вопрос Вашему возможно надменному, но умному другу: ГДЕ полюса тяготения ?
И вот ещё что: если Вашим собеседником окажется особь женского пола, а такое не исключено, Вы мягко, незаметно для её женской логики, но при этом с неумолимой естественностью, подведите её к мысли, что, мол, 23 февраля не за горами, пора и о подарках для мужчин подумать. Ведь как ни хорош праздник восьмого марта, но без "первым делом, первым делом, - самолёты ! Ну а женщины ? - А женщины потом... " не обойдёшься. И хоть заглядывай, хоть не заглядывай на сайт к мыслителю Г.М.Шиманову, а подарки прийдётся покупать.
Февраль 2018.

Георгий Сотула

Сообщения : 7
Дата регистрации : 2018-02-16

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Из писем С.Г.Кара-Мурзе. Георгий Сотула

Сообщение  Спонсируемый контент


Спонсируемый контент


Вернуться к началу Перейти вниз

Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения